Tiempos de educación sexual

Llevamos unos días salpicados por dos noticias que han generado una reacción de la sociedad hacia ellas. La primera que se producía era la venta sin receta médica de la llamada píldora del día después. La segunda hacía referencia a la nueva Ley conocida como Ley del aborto vulgarmente.

La reacción ante una y otra noticia por parte de la sociedad no se ha hecho esperar, la división de los denominados grupos «provida» y el resto de la sociedad han llevado a caldear el ambiente de opiniones encontradas.

Como ciudadano no tolero que haya grupos que se hayan ido «apropiando» en el sentido más patrimonialista con el concepto patriótico, español,… y ahora con ese de «provida» y de la «familia». Mi ideología está en las antípodas de estos grupos «radicales» de defensa de lo retrógrado, de impedir la decisión libre de las personas ante temas. Pero además es que me niego a que hagan un uso patrimonialista de la vida o de la familia, que son de todos y todas las ciudadanas. Yo defiendo la vida y defiendo a la familia, siempre la he defendido. Y es por eso por lo que defiendo una educación pública de calidad y una sanidad pública de calidad, pero una educación y una sanidad que permita también evitar la desgracia de lo que supone un aborto, pero también de lo que supone el llevar a término un embarazo que está lleno de riesgos de forma importante.

Un aborto es siempre un fracaso y es vivido por cualquier persona como una pérdida, como un duelo. Y debemos evitarlo, pero además que si se produce por diferentes motivos, debemos proteger a la madre, al padre y al resto de su entorno de cualquier ambiente hostil que le lleve a vivirlo como una situación de culpabilidad insoportable. Para mi «despenalizar» el aborto no es plasmar en una Ley que culquiera pueda abortar, es quitar la «pena social» por abortar, hacer que en los momentos del aborto paciente y profesional estén seguros clínicamente y socialmente.

Para ello es necesario la reflexión y la opinión de expertos en la elaboración de una norma. Y eso en esta se ha cumplido, numerosos expertos y defensores de diferente sensibilidades han manifestado su opinión ante la comisión política que ha permitido tomar la decisión.

Pero además, las dos noticias a las que nos hemos referido en el principio de esta nota, se deben enmarcar en un contexto, no verlas como aisladas, no se entiende todo esto sin una apuesta a la educación sexual y reproductiva, pero abierta de verdad, donde se puedan reflejar las diferentes sensibilidades, aperturista en todos los sentidos y ese es el reto de la sociedad, del ámbito educativo y del ámbito de la familia.

Es necesario trabajar en la información, desvestida de posturas recalcitrante, la sociedad está pidiendo información veraz sobre los riesgos y los beneficios de ambas decisiones. Pero en este ambiente enrarecido y distorsionado por los radicales es difícil que se pueda aportar información veraz y reposada. Las ruedas de prensa no son los canales adecuado, debemos encontrar los canales adecuados a los que informar a la sociedad.

Con respecto al anuncio de la píldora del día después, la voluntad política he entendido que estaba en la no limitación de su uso anticonceptivo en situaciones de emergencias, sin embargo, la Agencia Española del Medicamento debe pronunciarse desde el punto de vista científico, como se han pronunciado otras organizaciones científicas y profesionales, sobre si la dispensación en las oficinas de farmacia sin la necesidad de presentar receta de prescripción médica es adecuada por el pérfil del medicamento en cuanto a riesgos y beneficios. En ningún caso se debe convertir este método anticonceptivo como el habitual. Y eso es un riesgo que deben prevenirlo todos los profesionales médicos, enfermeras, farmaceúticos, psicólogos… Pero también la sociedad. Las Ministras se referían de forma explícita a este necesario pronunciamiento anterior y eso es lo que debemos esperar.

En el momento actual a la píldora se accede dentro del sistema sanitario, sin embargo debemos reflexionar los profesionales si a esta prescripción de la píldora es sensato plantear la objeción de conciencia y limitar así el acceso en circunstancias donde está indicada y con todas las exigencias que se están pidiendo en los múltiples documentos que se están vertiendo a raíz de la noticia de las dispensación en las oficinas de farmacia. Esta autocrítica que lleve a la reflexión es necesario hacerla en el seno de las organizaciones científicas y profesionales. Pero además los farmacéuticos deben hacer uso de la atención farmacéutica para prevenir su uso inadecuado, proporcionar la educación sanitaria adecuada y demás.

Y por último, el concepto de menor maduro no es algo nuevo. El concepto aparece en la Ley de autonomía del paciente. Ley que se elaboró y se promulgó estando gobernando en este país el grupo político que «sustenta» a los «voceros» provida. Por cierto, una regulación en este aspecto concreto que ha generado muchas indefensiones e inseguridades a los profesionales de las ciencias de la salud, está bien que ahora se den cuenta.

En tono jocoso debemos evitar a estos grupos «provida» que tengan un exceso de trabajo, ya que supongo que a partir de ahora se manifestarán de igual forma ante cualquier tipo de violencia que lleve o no a asesinato y demás ¿no?

Hace falta serenidad y reflexión sobre dos noticias que han destapado un tema de actualidad y de trascendencia en los que decidir.

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia

Ahora con el menor maduro

En estos últimos días hemos escuchado una serie de declaraciones de medios de comunicación y de políticos de diferentes signos sobre el debate en relación a las conclusiones a la Comisión Parlamentaria que tenía como objetivo reflexionar y madurar un debate sobre la nueva regulación del aborto.

Varias han sido las cuestiones por la que los políticos de derecha, influidos en mayor o menor grado por la Iglesia Católica, se han «llevado las manos a la cabeza», es decir, se han sorprendido y han comentado que es una barbaridad. Una de ellas, de las que más han sonado es que la decisión sea a partir de los 16 años.

Es realmente curioso, en el año 2002 en nuestro país gobernaba la derecha, esa derecha que hoy se sorprende de estas cuestiones. Esa derecha legisló como es función de un Gobierno, entre el acervo normativo elaborado estuvo la Ley 41/2002 básica de la autonomía del paciente. Esta Ley sin duda alguna proporcionó indudables beneficios a los ciudadanos y reconoció un derecho de los considerados de tercera generación, la autonomía del paciente. Pero tenemos que recordar que esa Ley ha puesto a los profesionales de la medicina en una situación nada cómoda cuando hace referencia al Menor Maduro, y ya en esa Ley se hablaba de que decidía el menor, con la diferencia que la madurez la determinaba el médico, quedando a éste en una situación complicada desde el punto de vista jurídico.

Visto lo visto y teniendo en cuenta esta cuestión a mi me gustaría saber cuál es el motivo de la sorpresa, asombro y crítica de los señores políticos del PP.

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia

Palabras contra la salud

Podría haber sido la noticia del día, pero desgraciadamente no lo fué. Y digo desgraciadamente, ya que ese ataque isrraelí humanamente intolerable se llevó todos los titulares. Pero yo creo además, que si la nueva concentración «Rouquiana» no ha conseguido el impacto en prensa que se esperaba, se ha debido también, en una parte alícuota, a la actitud inteligente del Gobierno de España de no polemizar.

Sin embargo, es bueno poner las cosas en su sitio. En algún momento estos señores que organizan estas concentraciones o que utilizan sus púlpitos y que dicen esas palabras tendrán que dar cuenta de su contribución a la NO salud, a la enfermedad, al fomento del dolor o a la desgracia humana. Utilizar la palabra como lo hacen es una constante contra la prevención, la promoción de la salud o la rehabilitación de la enfermedad. Desean un caldo de cultivo para que no desaparezca esas creencias basadas en el miedo, el dolor, la enfermedad o la situación de indefensión.

Coincide además con la aparición de un estudio en Pediatrics, una prestigiosa revista de Pediatría donde se pone en evidencia que el rechazo a los hijos o a los seres queridos por ser homosexuales lleva de forma clara a una pérdida de salud mental y física, aumentando de forma clara la tendencia al suicidio. Pero estos resultados son extrapolables a los rechazos por tener una determinada estructura familiar o haber recurrido al aborto en los supuestos legales.

Esta semana pasada han arremetido contra el preservativo, contra el aborto, contra las parejas homosexuales, palabras que se suman a la confusión ante la sedación terminal, y tantas otras barbaridades.

Sólo les sirve la familia nuclear, que no utiliza preservativo o cualquier otro método anticonceptivo, que se aguanta si alguno de los embarazos supone un riesgo muy importante para el futuro niño o la madre. Pero además que ninguno de estos hijos sea homosexual y que si en algún momento, padecen una situación de terminalidad «sufran» en el lecho del dolor ante un mar de dudas. Como dirían ahora ¡que fuerte!

No está mal, como dice el chiste cuando el niño Jesús era un niño con dos padres, eso si que es una familia nuclear.

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia

Interrupciones Voluntarias del Embarazo en aumento

Ha sido presentado el informe con los datos oficiales de las Interrupciones Voluntarias del Embarazo durante el año 2007 en España. Estos datos han sido ofrecidos por el Ministerio de Sanidad y Consumo. Para facilitar el acceso, se puede acceder al informe completo pulsando aquí.

La tasa global de Interrupciones Voluntarias del Embarazo en el año 2007 es de 11,49 por 1000 mujeres. Esta tasa era de 10,62 en el año 2006. El informe realiza un estudio en diferentes tramos de edad, en la tabla de evolución se ve como esta tasa aumenta en todos los tramos de edad estudiados. Dándose el mayor incremento y también la tasa más alta en las mujeres de 20 a 24 años de edad.

El perfil de la mujer es soltera, con estudios de segundo grado, asalariada o con pareja asalariada, sin hijos y en la evolución en los diferentes años de estudio, se ve una disminución en mujeres que nunca abortaron antes y un crecimiento en aquellas que ya han tenido un aborto.

La mayoría de los abortos, en más de un 80% se da en el medio extrahospitalario y privado. Mayoritariamente en las 12 primeras semanas de gestación y el motivo de la interrupción es la salud materna.

 Madrid, Murcia, Baleares y Cataluña encabezan las Comunidades Autónomas con mayor tasa de interrupciones voluntarias del embarazo por 1000 mujeres.

Podríamos seguir desmenuzando los datos, sin embargo, lo realmente importante sería dar una respuesta adecuada desde el punto de vista jurídico, sanitario y social a estas mujeres que viven una situación estresante como es el hecho de afrontar una interrupción voluntaria del embarazo.

Esto pasaría por establecer un debate serio, del que una parte se esta llevando a cabo a través de una comisión parlamentaria que permita un debate sosegado, que clarifique los términos a utilizar en estas interrupciones voluntarias del embarazo, que fije de forma adecuada los supuestos, que incida en la prevención y promoción de la salud sexual y afectiva y que permita aplicar los criterios científicos actuales a la realidad.

Merecemos una reflexión de los profesionales, vinculando su derecho a la objeción de conciencia a su registro profesional para que se haga efectivo en la sanidad pública y privada. Si importante es legislar sobre la interrupción voluntaria del embarazo, igual de importante es asegurar a los profesionales la posibilidad de la objeción de conciencia, que debería ser manifestada y registrada en su registro profesional para darle mayor cobertura al derecho de objetar en todos los ámbitos de la sanidad independientemente de la gestión sea esta pública o privada.

En fin, es una magnífica oportunidad para establecer una seguridad jurídica, sanitaria y social para todos, esto repercutirá de forma clara sobre la calidad en la atención a estas mujeres.

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia

Aborto, la necesidad de un debate serio

Hoy han comenzado los trabajos de la denominada «Subcomisión del Aborto», han comenzado las comparecencias de expertos designados por los diferentes grupos políticos. Mientras desde el PP se solicitaba un debate serio y sereno, las asociaciones designadas por ese color político optaban por comparecencias muy respetables, al igual que las del resto de los colores políticos. Sin embargo, en los médios de comunicación de la derecha más radical y en las páginas web de diferentes organizaciones, que en teoría hablan de «la defensa de la vida», estos comentarios y opiniones no eran serenas precisamente.

Hay que acometer un debate muy serio y sereno, efectivamente así debe ser. Dicen, aquellos que quieren cerrar bocas, que la sociedad no lo ha demandado. Lo haya demandado o no en los últimos meses hemos asistido a episodios lamentables que han puesto en jaque la calidad de la atención a estas mujeres. Esta merma de la calidad ha venido provocada por situaciones de clandestinidad, por comentarios que han generado tremendos sentimientos de culpa, comentarios que han puesto en evidencia derechos y libertades.

Ese debate debe contar con una serie de ingredientes que tienen que ser sanitarios, legales, culturales y bioéticos.

Mi opinión es que debe encuadrarse dentro de ese concepto magnífico de la sanidad que es la salud pública. Donde las acciones de elección son la prevención de las situaciones que nos lleven a que la mujer tenga que optar por el aborto.

Esa prevención tiene mucho de educación sexual, de utilización de métodos anticonceptivos, de diagnóstico y consejos genéticos y tantas otras acciones que permitan decidir a la pareja en libertad en esa fase de prevención de una situación como el aborto que a todas luces es traumática.

Si con estas medidas puestas en marcha se plantea esta opción, no se puede hablar de despenalizar, hay que hablar de tomar decisiones en libertad con los plazos que se consensuen. Pero además, es necesario no «penalizar socialmente a la mujer». Es frecuente que la mujer se encuentre sola en la encrucijada de esta decisión y la sociedad no debe poner más peso encima. La legislación debe ser clara y la sociedad cumplir con ella. La «satanización» que determinados sectores de la sociedad han hecho de un grupo de mujeres en los últimos meses debe ser evitada, ya que somenten a la mujer a la decisión y además le generan un contexto de clandestinidad que merma la calidad en la atención sanitaria.

Opinemos de forma serena, sosegada y seria. Dejemos trabajar a la subcomisión del aborto y como sociedad construyamos una vida más fácil y segura para nuestras para la salud maternoinfantil.

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia

Una entrevista con repercusión

 

Desde que el sábado en el diario El País se publicara la entrevista al Ministro de Sanidad y Consumo no han dejado de aparecer valoraciones en los medios de comunicación en general. Pero antes de abrir el debate sobre las cuestiones planteadas, una grupo ha comenzado con dos cantinelas, la primera de ellas es que se rompe España. Parece que en este país o se opina como ellos y se actúa en consecuencia o cualquier iniciativa que haya que debatir y en principio no cuadra con su forma de pensar rompe nuestro país. La segunda es que el Ministro y el Gobierno de España es que desean distraer a los españoles de lo verdaderamente importante que es la situación de dificultad económica que se vive en el mundo. Deben pensar que los españoles solamente podemos abrir un debate a la vez, y gracias a ellos nos mantienen la atención, ya que de lo contrario nos distraen. El Ministro planteaba temas que hay que debatir desde la seriedad, desde el respeto a todas las sensibilidades y realizar un análisis de la ética.

Eso no es incompatible con seguir pendiente de nuestra vida, nuestra situación económica y nuestras preocupaciones. Por cierto, una parte de la población española tiene como problemas más importantes las situaciones a las que hacía referencia el Ministro de Sanidad y Consumo. Es probable que deban preguntar a esos que afirman que se rompe España con estos debates o que nos distraemos ¿cuándo les toca a ellos y sus problemas?

José María Vergeles Blanca

Médico de Familia